Юридический офис Сумской области / Legal office of Sumy region
Последние новости:
Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розм...
от 11 декабря 2017 года № 126 о Внесении изменений в Положение о порядке проведения выездных, невыездных (камеральных) проверок по соблюдени...
в предоставлении психиатрической помощи, согласно оному с 10 июня 2018 года вводится в действие новый порядок судебного рассмотрения вопроса...
Головне управління ДФС у Київській області звертає увагу, що Законом України від 03.10.2017 № 2148-VIІІ «Про внесення змін до деяких законод...
тел.: (050) 177 46 16; (067) 542 94 00
Партнерская программа:
позицию относительно обжалования приказа о прекращении трудового договора по соглашению сторон, рассмотрев дело N 6-1269цс16 от 26.10.2016 г. Согласно материалам дела, истец был уволен с работы на основании пункта 1 статьи 36 КЗоТ по соглашению сторон. Однако заявление об увольнении по соглашению сторон работник не писал, в действительности это заявление было им написано ранее под психологическим давлением работодателя, с которым у истца сложились неприязненные отношения. Вместе с этим указано, что работник обращался к работодателю с заявлением относительно отмены своего заявления об увольнении, однако ответа не получил.
Считая, что увольнение является незаконным, поскольку истец не имел волеизъявления на увольнение с работы по соглашению сторон, а также был уволен в период временной нетрудоспособности, истец просил: отменить приказ о его увольнении с работы; восстановить в должности и взыскать с работодателя в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, зато суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска.
Исследовав все материалы дела, ВСУ удовлетворил исковые требования работника, исходя из того, что само по себе согласие владельца удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по пункту 1 статьи 36 КЗоТ, если не было договоренности сторон об этом основании прекращения трудового договора. В последнем случае увольнения считается проведенным по инициативе работника (статья 38 КЗоТ).
В то же время ВСУ разъяснил, что, рассматривая исковые требования по обжалованию приказа о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ (соглашение сторон), суды должны выяснить:
- действительно ли существовала договоренность сторон о прекращении трудового договора по взаимному согласию;
- было ли волеизъявление работника на прекращение трудового договора в момент выдачи приказа об увольнении;
- не заявлял ли работник об аннулировании предварительной договоренности сторон о прекращении договора по соглашению сторон.
Таким образом, ВСУ пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления об увольнении по соглашению сторон и выдачи соответствующего приказа об увольнении работник не имел волеизъявления на увольнение по соглашению сторон, и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Смотрели: 281 раз
Юридический офис Сумской области / Legal office of Sumy region
тел.: (050) 177 46 16; (067) 542 94 00
© Юридический офис Сумской области / Legal office of Sumy region